Liberala murar – säkerhet eller säkerhetsrisk?

Istället för den fria öppna värld utan gränser som liberalerna så vackert förespråkade, har politiken idag blivit den totalt motsatta. Det är vansinnigt upprörande att de hela tiden, än idag, förespråkar en säkrare och mer stabil värld, medan det i praktiken blir det motsatta.

Apartheidpolitik verkar vara en modefluga, för vi har; murarna runt EU idag för att förhindra migrationsströmmar till vår kontinent, Israels apartheid mur, murarna som USA bygger i Irak, USA´s mur gentemot Mexico, Indiens mur mot Pakistan, Saudiarabien mot Jemen, och inte att förglömma alla de murar/galler som muslimer, arbetarklass och andra ej normativa grupper sitter bakom – framförallt i USA, men över hela västvärlden. Kanske inte sist men än dock inte minst finns de ideologiska murarna mellan människor, raser, etnicitet, kön, läggning, ålder, utseende, klass och tillgångar, som är själva förutsättningarna för de fysiska murarna.

Hur kan man tro att en mur ska skapa säkerhet? Murar skapar konflikter och interna meningsskiljaktigheter mellan det som en gång var ett folk. Men visst kan vi konstatera att det är taktiskt ur ett kolonialt perspektiv, för då ligger ju fokus på interna strider ”mellan terroristorganisationer”, istället för hos de verkliga skaparna av problemen. Nämligen murbyggarna, murarna.

För vem är murbyggandet en säkerhet? Splittring kan aldrig bli en säkerhet, aldrig någonsin. Och de som står för liberalism kommer inom en framtid att inse att de sista detta murbyggande gynnar, är dem själva.

Varför envisas med att bygga de j..la murarna när de historiskt, modernt och framtida är ett misslyckande? Säkerligen för att det är ett framgångsrikt recept för kolonialism och imperialism. Då undrar vi såklart hur liberalism som begrepp någonsin kan kopplas till frihet.

Nykolonial imperialism

Läs även andra bloggares åsikter om Apartheid, Israel, Irak, USA, Murar, EU, Mexico, Migrationspolitik, Pakistan, Liberalism